- Ce sujet contient 26 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 7 mois.
-
Messages
-
-
-
-
Autre point important, la joue gauche a des griffures nettes et profondes … Louise, sur la photo de la scène de crime, page 86, porte des gants verts. Elle ne peut pas avoir griffé Charles. Elle a donc menti sur les circonstances de « l’accident ».
Qui a griffé Charles et pourquoi ? Il faut des ongles longs. Rose est-elle à suspecter ?
-
Aucune idée pour le sang coagulé…
En revanche, j’ai aussi repéré les gants verts et me suis demandée si au contraire, Louise ne les a pas mis après avoir griffé Charles pour ainsi cacher ses mains.
De plus, il y’a autre chose qui me questionne. Comment est il possible que personne n’ai entendu de bruits avant l’appel au secours de Louise vu la violence du choc?
-
Je suis d’accord avec vous. Quand Charles, dans l’atelier, s’esclaffe, pour une erreur sur la couleur des roses, plusieurs personnes l’ont entendu et aucun n’a entendu son altercation avec Louise. Pourtant, quand on voit l’état de la loge, cela montre que ce fut assez violent. Le témoignage de Louise est donc douteux.
On peut donc rejeter la thèse de l’accident.
-
-
Moi aussi je me pose des questions sur le sang coagulé dans le nez et chose bizarre l’hématome pharyngé… Le pharynx est devant. Aurait-il été étranglé puis jeté sur la table ?
Sur la photo de la loge le corps est bizarrement positionné par rapport a la table renversée. Il devrait être dans l’autre sens, non ?
-
Mon faisceau d’indice sur le rapport d’autopsie:
-même usure des lettres que la machine a écrire de la lettre anonyme
-pas de tampon police nationale
-on sait que quelqu’un a eu accès au dossier pour le caviarder
-p13 en note manuscrite donc probablement le lendemain (voir plus tard), le rapport du légiste n’est toujours pas arrivé alors qu’il a été fait 1 heure après la mort de Charles.
-selon le rapport la chemise de Charles est noire. Sur les 3 photos elle est blanche.
-
-
-
-
Oui et c’est le même problème avec la typographie pour la lettre anonyme et le rapport du légiste. L’usure des lettres étant la même pour moi ça veut forcément dire même machine à écrire, ça peut pas être autrement.
Après si ils ne disposaient que de 2 typographies pour les machines à écrire: celle des procès verbaux et celle du rapport légiste/lettre anonyme, et que seul le contenu compte, ça serait bien qu’on le sache… 😅
-
-
-
-
-
Ou les deux, corps différent et faux rapport.
C’est vrai qu’en plus du changement de couleur des yeux sur la photo de la scène de crime, Charles semble aussi avoir perdu sa moustache.
D’ailleurs Ernest dit qu’il n’était pas comme d’habitude quand il voit le corps.
Apres je sais pas si on doit etre aussi pointilleux avec les dessins, l’auteur semble dire que non et qu’en phase de test ils étaient très sommaires.
-
-
-
L’anachronisme de la photo couleur c’est sans doute juste pour que se soit plus agréable à lire (la couleur je crois que c’était pas pour le grand public à l’époque, mais bon après j’y connais rien en photo… 😊). Ceci dit le système de flash à ampoule électrique de l’appareil photo d’Ernest est apparu dans les années 30, alors pourquoi pas, peut-être que son appareil prend des photos couleurs…
Ces dessins c’est vraiment un gros problème dans le sens où on ne sait pas ce qui est volontaire ou non.
Ce qui m’intrigue aussi c’est que son appareil a flash semble bien différent de celui de la publicité. Du coup je me demande s’il n’y a pas deux appareils photos différents.
P13, tout en bas, le policier écrit que Charles a dû se montrer très discret pour ne pas être vu par les nombreux journalistes surtout que son chauffeur s’est garé une rue plus loin. Quoi de mieux qu’avoir un appareil photo sur soi pour passer completement inaperçu au milieu des autres journalistes ??? C’est quand même bien plus discret que de se balader avec une bouteille, non ?!?
-
-
-
Sur la photo, 3 griffures, 4 sur le rapport, « majoritairement localisées en regard de la joue gauche ». Si c’est majoritairement, et vu la photo, c’est qu’il y en a une qui n’est pas sur la joue gauche. Cachée par le bras, par une ombre ? Ce doit avoir son importance puisque ce détail du nombre de griffures a été vérifié et confirmé par l’auteur le 4 octobre, sous couvert de disparition de moustache.
S’il y en a bien 3 + 1, ce ne sont pas des ongles qui les ont faites. Des épines ? Un bijou, des clefs, … ?
-
A mon avis il ne faut pas se focaliser sur les photos sur le nombre de griffures….
Par contre cela nous informe qu’une femme l’a griffée….
Si meurtre le témoignage de Louise est à considérer comme faux, au moins en partie.
Est ce que Charles avait reçu le coup qui lui a cassé les vertèbres, et donc qu’il ne pouvait plus bouger, sur la photo d’ernest, ou alors le coup fatidique lui a été donné après…..supposition …
-
-
La description des blessures est conséquente:
- fracture 2ème-3ème vertèbre
- sang coagulé dans les voies nasales
- hématome pharingé
- hématome occipital gauche
Si le sang est coagulé dans les voies nasales, c’est que la victime a saigné du nez avant de décéder. Une simple chute de sa hauteur, même sur une table, ne semble pas expliquer la localisation de toutes ces blessures. Charles Buisson doit avoir été frappé à la face et au cou avant que la fracture des vertèbres n’ait lieu.
-
Les griffures sont profondes, c’est peu probable qu’elles aient été provoquées par des épines…
Après je suis pas sûr qu’il fasse se fier à 100% au dessin. Si la 4 ème griffure était vraiment eloignée des autres ça serait précisé dans le rapport d’autopsie. Je pense que « majoritairement localisées en regard de la joue gauche » veut dire qu’elles sont sur la joue gauche mais dépassent un peu sur d’autres régions du visage (tempe, nez ou menton)… C’est en tout cas comme ça que je le comprends…
-
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.